菜園村就業的比喻

AgentSmiths

假如把國家裡的一種工作行業比喻為一塊農田，政府比喻為農田主人父親，
打工的人比喻為農田主人的兒子。
假設父親的農地，只需要有10個人，每星期七天工作，便能運作正常。
農田每個月能有1萬1千元收入，10個兒子和父親每人能有月入一千元。

只是父親生育較多，有20名兒子，因為農田只需要10個人手，那另外10個兒子便會失業。每名失業兒子，父親也要給他們最少錢來作生活費用，因此父親要把他每月賺取的1000元，分給10名失業兒子，他們每人每月能得到100元資助。只是父親便會成為0收入。

這樣因一半兒子失業而生出了貧富懸殊問題。最正常的解決做法是，20人輪班地在農田工作，因此每人需要工作時間便能縮減一半，每人每星期只需工作3天半。20個兒子每人能月入500元，父親月入1000元。解決了失業和貧富懸殊問題。
只是現今社會不會使用這樣子分享工作模式，假如兒子過多，父親會用以下其他方式解決就業問題。

1.假如父親是富有的話，便能購買多一塊農地，給額外的10個兒子工作。就像香港增加基建，製造更多就業機會。

2.如果父親缺乏資金，便要問人借錢購買農地。就是政府發行債券，來增加投資。

3.鼓勵失業兒子進修，希望能到城市打工。就是職業再培訓，希望工人能轉行到其他類型工作。

4.提高賣菜的價錢，好增加農田的收入，使父親也有正常收入。 也就是政府加稅，增加稅項收入。

5. 把10個工作的兒子減100元人工，每個有工作兒子的收入900元，失業的有100元，而父親每月收入維持1000元。

6. 減少一個工作人口，父親便能省下金錢，只是其他九個工作兒子工作時間會變長。

以上是我能想出現今社會的做法。如果父親不太有錢，負債嚴重，便不能購買新的農地。 而不幸的是，城市裡的工作也是失業率嚴重，進修也很難在城市找到工作，那只有提高賣菜的價錢，只是買菜的人會產生抱怨。還可以做的是減人工和裁員。
假如真的有父親遇著這種情況，我仍然會覺得，第一個方法才是最佳的解決方法，也就是20個兒子共享10個人的工作。
如果失業的兒子每月的100元便能足夠生活，那每人500元的收入其實也一定足夠他們的生活。
這方法能夠用在一個真正的大家庭裡，如果是一個城市，有工作的人應該不願意分享自己的工作給失業的人對吧?
因此政府不用改變現有工作的員工，只要把退休了的人仕空出來的職位，在招聘時招募二人分享一份工作，只要分享後的工作薪金還是高過失業救濟金，那在失業嚴重的環境裡，一定有人願意加入工作，那可以減輕失業問題。

這只是建議的多一個選擇，大家還會想到其他解決方法嗎?

IRON_KING

叫老爸剁掉比較一勞永逸